Sąd Apelacyjny w Warszawie zdecydował. KRRiT wygrywa w sporze z TVN

W 2020 roku Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nałożyła karę na TVN w wysokości 6 tysięcy złotych za "emisję przekazu handlowego z wykorzystaniem znaku towarowego i kształtu graficznego o tej samej nazwie, tożsamego z napojem alkoholowym". Konkretnie chodziło o materiał związany z imprezą kulinarną "W poszukiwaniu prawdziwego smaku" z 2020 r., który sponsorował jeden z popularnych producentów win. Stacja nie zgadzała się z tą opinią i tym samym weszła ona na drogę prawną. Jeden wyrok w tej sprawie już zapadał na korzyść KRRiT. Teraz Sąd Apelacyjny w Warszawie podtrzymał wcześniejsze ustalenia.

KRRiT tuż po samym wydarzeniu w 2020 roku uznała, że takie działanie naruszają ustawę o radiofonii i telewizji oraz ustawę o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Z tymi argumentami zgodził się nie tylko sąd I instancji, ale także i Sąd Apelacyjny w Warszawie. Jak podaje portal Wirtualnemedia.pl, w uzasadnieniu wyroku zaznaczył, iż treść materiału jednoznacznie kojarzyła się z promowaniem wina.

Od pierwszej sceny analizowanego przekazu handlowego wyraźnie widać, że dotyczy on wina (...). Wszystko to wywołuje u odbiorcy pozytywne skojarzenie tego znaku towarowego i powiązanie go z ukazywaną winnicą oraz beczkami wina — czytamy.

Zobacz: Bohaterowie KONTROWERSYJNEGO odcinka "Kuchennych rewolucji" z nową fuchą w telewizji. Znamy szczegóły!

Jak udało się ustalić redakcji Wirtualnemedia.pl, biuro prasowe Warner Bros. Discovery, właściciela TVN, analizuje uzasadnienie wyroku i być może podejmie kolejne kroki, aby walczyć o swoje racje.

Analizujemy pisemne uzasadnienie wyroku i rozważamy, czy złożyć skargę kasacyjną — przekazało biuro prasowe.

Szefowa KRRiT, dr Agnieszka Glapiak podkreśliła natomiast, że wyrok sądu potwierdza założenia interpretacji krajowej rady. Chodzi o konieczność ograniczania jego spożycia oraz promocję zdrowego stylu życia.

Wyrok Sądu Apelacyjnego potwierdza przyjętą przez KRRiT wykładnię przepisów chroniących odbiorców przed nieuprawnioną promocją napojów alkoholowych. Wskazuje również, że w świetle celów ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, pojęcie reklamy napojów alkoholowych należy interpretować szerzej niż w odniesieniu do innych towarów lub usług — dodała dr Glapiak.

Zobacz też: Ich związek ze "ŚOPW" nie przetrwał. Teraz powracają RAZEM przed kamery