Medioznawcy ostro o Telewizji Republika. "Przejdzie do annałów wstydu i hańby dziennikarstwa"

Skargi dotyczą m.in. wypowiedzi Tomasza Sakiewicza, który podczas relacjonowania tragedii sugerował, że w Krakowie brakuje policjantów, ponieważ część sił skierowano do Warszawy w związku z wydarzeniami wokół Trybunału Konstytucyjnego. Mówił też o możliwości udziału grupy obcokrajowców, choć nie było wówczas potwierdzonych informacji na ten temat. Kontrowersje wzbudziła również emisja podczas żałoby narodowej nagranego wcześniej materiału Miłosza Kłeczka sprzed TK, w którym dziennikarz śpiewał piosenkę z refrenem "Byle nie Tusk".

ZOBACZ TAKŻE: KRRiT przyjrzała się telewizjom ws. relacji sprzed TK. Długa lista zarzutów

Adam Szynol poinformował portal Wirtualnemedia.pl, że sam skierował do KRRiT skargę na działalność stacji. Medioznawca skrytykował zarówno sposób relacjonowania wydarzeń w Krakowie, jak i wcześniejsze działania ekipy Republiki przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Swoim działaniem Tomasz Sakiewicz przekroczył granicę, która wydawała się nieprzekraczalna. Pomijam już fakt, że zignorowano apele władz, w tym premiera, o niewykorzystywanie sytuacji politycznie. Jednak widok Sakiewicza zasłaniającego własnym ciałem policjanta i pytającego w trakcie relacji, gdzie są służby, to coś, co moim zdaniem przejdzie do annałów wstydu i hańby dziennikarstwa w ich wydaniu – powiedział Szynol.

ZOBACZ TAKŻE: Jest skarga na program Kłeczka. Chodzi o nachalną reklamę

Ekspert zaznaczył, że dziennikarze mają prawo do własnych poglądów, ale nie powinny one wpływać na rzetelność przekazywanych informacji.

Generalnie dziennikarze, nawet jeśli mają swoje sympatie polityczne – do których zresztą mają pełne prawo, mogą dzielić się swoimi opiniami, poglądami i sympatyzować z określoną stroną sceny politycznej – nie mogą dopuścić, aby to wpływało na prawdziwość, rzetelność przekazu oraz sposób relacjonowania wydarzeń. W przypadku relacji spod Trybunału Konstytucyjnego to ewidentnie miało miejsce, ponieważ ekipa Republiki nie była tam jedynie obserwatorem, ale wręcz kreatorem tych wydarzeń – ocenił.

– Nie chcę używać słów powszechnie dziś stosowanych, takich jak "judzenie", ale mieliśmy do czynienia z nakręcaniem spirali przemocy, nienawiści i złości, z ciągłym podgrzewaniem atmosfery, i to wcale nie w imię interesu narodowego czy społecznego. To był mój główny zarzut co do działań podejmowanych pod Trybunałem, ponieważ robiono to ewidentnie we własnym interesie. Kiedy dołożono do tego jeszcze akcję z zegarkami i biżuterią, mocno się obnażyli, pokazując, że tak naprawdę chodzi o to, by "temat się kręcił". Kiedy wydarzenia są gorące, zawsze jest szansa, że przy okazji wpadną jakieś pieniądze – dodał Szynol.

Krytyczną opinię wyraził także prof. Jacek Dąbała, medioznawca i ekspert ds. bezpieczeństwa medialno-politycznego. Podkreślił, że nawet stacja o jednoznacznie określonej linii powinna brać odpowiedzialność za sposób informowania odbiorców.

Każde medium, podkreślam każde, nawet takie, które realizuje pewną myśl propagandową od samego początku, powinno się zachowywać w sposób odpowiedzialny, zrównoważony, spokojny i powinno robić wszystko, żeby ludzi podnosić na duchu i budować to państwo, jego siłę, a nie dzielić. Uważam, że to jest niedojrzałe postępowanie, jakie obserwujemy ze strony pracowników Republiki, kierownictwa stacji. Tak po prostu nie kieruje się mediami, nie tworzy się mediów, niezależnie od tego, jakie mamy poglądy – stwierdził.

– Media to zawsze sfera publiczna i trzeba sobie z tego zdawać sprawę, że różni ludzie nas słuchają. A ponieważ różni ludzie nas słuchają, mając różną odporność na propagandę, na emocje, to trzeba sobie zdawać sprawę również z konsekwencji. Jeżeli ktoś nie wytrzyma psychicznie pod wpływem tego typu przekazu, to ten, który taki przekaz nadaje, będzie winien, nie daj Boże, jakiejś tragedii – ostrzegł prof. Dąbała.

ZOBACZ TAKŻE: Telewizja Republika przyznała się do błędu. "Szczere słowa ubolewania"